466-23Aktiv

LegitimationWertermittlungRegulierungAbgeschlossen

Vorschlag aus automatischer Analyse gegen den Katalog unzulässiger Versicherungsfragen — bitte jede Frage einzeln prüfen, bevor der Entwurf verwendet wird. Unabhängig von der Stichwort-Warnung oben.

• Kürzung der Stundenverrechnungssätze durch Verweis auf gleichwertige, günstigere Referenzwerkstätten (Autohaus Többen u.a.) bei fiktiver Abrechnung.Unklar

  Kürzung durch Verweis auf günstigere Verweiswerkstatt/Stundensätze betrifft Gleichwertigkeit und Zumutbarkeit. Solche Kürzungsfragen werden nicht selbst mit Rechtsprechung beantwortet, sondern dem Anwalt zur Entscheidung vorgelegt.

• Kürzung von Verbringungskosten und UPE-Aufschlägen bei fiktiver Abrechnung unter Verweis auf die Referenzwerkstatt.Unklar

  Kürzung von Verbringungskosten/UPE-Aufschlägen ist ein Kürzungspunkt, der von der Gleichwertigkeit/Verweiswerkstatt abhängt. Dem Anwalt zur Prüfung vorzulegen.

• Kürzung von Beilackierungs-/Farbangleichungskosten mangels überwiegender Wahrscheinlichkeit bei fiktiver Abrechnung.Unklar

  Kürzung von Beilackierungskosten ist ein Kürzungspunkt, dessen Berechtigung fachlich/rechtlich zu prüfen ist. Nicht selbst mit Rechtsprechung zu beantworten.

• Kürzung von Kleinteilen/Verbrauchsmaterial auf max. 21,00 EUR, Farbmusterbleche, Hohlraumkonservierung, Lackmaterialanteil.Unklar

  Pauschale Kappungen einzelner Kalkulationspositionen sind Kürzungspunkte, die anwaltlich zu bewerten sind.

• Anpassung des Vorteilsausgleichs (Neu für alt).Unklar

  Höhe/Berechtigung des Abzugs Neu für alt ist ein Kürzungspunkt, den der Anwalt prüfen soll.

• Erstattung nur netto wegen Vorsteuerabzugsberechtigung; Umsatzsteuer nur gegen Reparaturkosten-Rechnung.Legitim

  Die Frage der Vorsteuerabzugsberechtigung und die MwSt-Erstattung nur bei tatsächlichem Anfall sind sachlich berechtigt. Das Fahrzeug wird betrieblich genutzt.

• Vorhaltekosten statt Nutzungsausfall bei gewerblich genutztem Fahrzeug, Annahme Ausweichmöglichkeit im Fuhrpark.Unklar

  Ob Vorhaltekosten oder Nutzungsausfall zu erstatten sind und ob eine Fuhrpark-Ausweichmöglichkeit unterstellt werden darf, ist ein zu prüfender Regulierungspunkt.

• Aufforderung, den Minderwertreport des Sachverständigen zur Prüfung der Wertminderung einzureichen.Legitim

  Die Wertminderung wird üblicherweise über die Sachverständigenunterlagen nachgewiesen; die Anforderung des Minderwertreports hat sachlichen Bezug zum Schaden.

• Nachweis, dass das Fahrzeug mindestens 6 Monate weiter zugelassen/genutzt wurde (Weiternutzung nach Totalschaden), sonst Rückforderung.Legitim

  Bei Reparatur über Wiederbeschaffungsaufwand hinaus ist die 6-Monats-Weiternutzung anspruchsrelevant; der Nachweis hat sachlichen Bezug. Art des Nachweises (Zulassungsbestätigung/Steuerbescheid) ist zumutbar.

Vorschlag aus automatischer Analyse gegen den Katalog unzulässiger Versicherungsfragen — bitte jede Frage einzeln prüfen, bevor der Entwurf verwendet wird. Unabhängig von der Stichwort-Warnung oben.

• Bitte reichen Sie uns als Nachweis den Kaufvertrag für das Ersatzfahrzeug ein (Voraussetzung für Nutzungsausfall/Vorhaltekosten ist ein Nutzungswille).Legitim

  Der Nachweis eines Nutzungswillens bzw. der Wiederbeschaffung ist eine sachlich berechtigte Anforderung zur Prüfung des Anspruchs auf Nutzungsausfall/Vorhaltekosten. Zu beachten ist, dass der Geschädigte das Fahrzeug ausweislich der Mandantenmitteilung repariert und weiternutzt, sodass ggf. der Reparaturnachweis statt eines Kaufvertrags einschlägig ist.

• An- und Abmeldekosten bitte konkret nachweisen.Legitim

  Die konkrete Bezifferung und der Nachweis von An- und Abmeldekosten sind eine sachlich berechtigte Anforderung zur Schadensregulierung.

• Abrechnung auf Basis eines höheren Restwertes (17.289,00 EUR).Unklar

  Die Restwertabrechnung ist eine Kürzungs-/Bewertungsfrage. Ein höheres Restwertangebot wurde nicht beigefügt und ist daher nicht nachvollziehbar; die Bewertung/Zurückweisung sollte der Anwalt selbst vornehmen (u.a. da der Geschädigte das Fahrzeug repariert und weiternutzt).